自上世纪80年代(可能更久)起，空气辅助臂喷雾器就已经出现了。它们在欧洲很常见，在减轻漂移和提高树冠穿透方面已经显示出价值。在北美，一些蔬菜和浆果种植者使用它们，但在大田农民中极为罕见。有几个可能的原因。
- 空气辅助在裸露的地面上无效，使得该功能不适用于某些除草剂的应用。
- 虽然也有例外，但在北美运营商首选的自行喷雾器上，这一功能很少可用。
- 即使有，售后市场的空中辅助升级套件也很少。
- 许多运营商认为空中辅助的优势并没有超过价格标签。
鉴于我在园艺空气喷雾器方面的背景，我支持在喷洒时使用空气。它打开作物冠层，暴露出隐藏的表面，将容易漂移的液滴带向目标(减少漂移并提高覆盖范围)，并通过与中风竞争来延长喷雾窗口。我没有证据，但我怀疑这可能也有助于减轻喷雾轮胎乱流对覆盖均匀性的负面影响。而且，我不赞成使用空中辅助来减少喷雾量。
我们觉得空中辅助需要一个冠军来证明潜在的好处。因此，2015年，我们在加拿大户外农场展上举行了一次演示。我们使用水敏纸来评估在有和没有TWIN空中援助的Hardi Commander的大豆冠层(中等密度，种植在7英寸的中心)的覆盖率。
演示处理
喷雾器校准为93.5 L/ha (10 gpa)， 2.75 bar (40 psi)， 9.7 km/h (6 mph)。吊杆悬挂在距顶棚顶部50厘米(20英寸)的地方。在吊臂的一侧，我们使用了黄色的迷你漂移喷嘴(MD 11002’s)来产生粗喷质量，在另一侧，我们使用了常规的黄色平扇(F 11002’s)来产生细喷质量。
水敏感纸被固定在三个树冠深度的杆上:顶部、中间和底部。纸张的方向有正面朝上，也有正面朝下。每次申请后，收集论文进行数字分析，使用“DepositScan计算表面覆盖率和沉积物密度的百分比。这两个因素都有助于整体报道．
我们收集了三种处理的论文:
- 喷雾质量好，无空气辅助
- 喷涂质量粗糙，无空气辅助
- 优良的喷雾质量，空气辅助
我们每天中午和下午3点进行两次演示，持续三天，给我们六组论文来分析每种治疗。天气范围25-29°C，相对湿度30-58%，风向变化3-11公里/小时。
这是一个简单的随机完全分组设计，但不是一个严格的实验。我们只是利用这个机会从示威中收集数据。更复杂的实验需要在更稳定的条件下通过很多很多次。例如，我们将空气和喷嘴的角度设置为大约30°向前，并将空气速度设置为最大，这并不一定正确。理想情况下，这些设置应该经过微调，以匹配喷雾器的前进速度、作物的密度和天气条件。有很多吊杆摇摆(看视频)。而且，50微米以下的液滴不会在DepositScan软件中被记录下来，尽管它们仍然可以用眼睛识别出来(如果只是一点点的话)。
因此，撇开警告不提，下面的图表说明了每个处理中论文的平均覆盖率和平均沉积物密度，对于面向上的论文(图3)。平均值的标准误差与平均值一起显示(x%±y)。
结果
处理1(良好，无空气)反映了密集树冠的典型覆盖模式。覆盖率下降是冠层深度的函数，因为喷雾液滴在到达地面之前就被植物材料拦截了。这在创造阴影的阔叶树冠上尤其明显。覆盖数据没有显示这一点，但是在这些应用过程中有明显的(且不可接受的)喷雾漂移羽流(参见图4)。
治疗2(粗糙，无空气)遵循与治疗1相同的覆盖趋势。这种处理比处理1的液滴更大、更少，但唯一明显的区别是冠层中部的覆盖度降低了。在这些应用过程中，喷雾漂移很少或没有。
治疗3(好,空气)也遵循了降低覆盖率的趋势作为冠层深度的函数。林冠顶部的平均盖度高于其他两个处理。事实上，根据方差分析，该林冠位置的沉积物密度显著高于其他处理，置信度为95%。虽然林冠中部的平均覆盖度是处理2的2倍以上(见图5)，但在统计上并不显著。冠层底部无明显差异。值得注意的是，与处理1不同的是，在这些应用过程中几乎没有喷射漂移羽流(见图4)。
DepositScan无法检测到任何朝下的纸张上的覆盖。然而，仔细观察确实发现了差异。不出所料，处理2(粗糙，无空气)没有产生任何底面覆盖;大液滴在飞行途中不会改变方向，除非受到某种其他力的作用。液滴可以反弹和破碎，但在这里没有发生。在处理1 (Fine, No Air)和处理3 (Fine, Air)中产生的中细液滴确实在向下的表面上留下了痕迹。在整个1 x 3″表面上，一般不超过10-30个沉积物，代表不到1%的总表面覆盖率。不能确定处理3中使用的空气是否比处理1中使用的空气更能改善底部覆盖。
那么，这有用吗?
同行评审期刊上的许多实验都给出了肯定的答案。一份敷衍的文献综述揭示了棉花、马铃薯、大豆和小麦冠层中下部覆盖度的提高。其中一些实验是基于荧光染料的覆盖，还有一些是基于水敏纸的覆盖。其他的是基于功效和报告改善了作物保护。实际的实施是高度可变的，一些作者建议将空气和喷嘴向前倾斜20-25°。其他人则建议向后30°。大多数人同意，空气速度应该相对于冠层密度来设定，较高的速度可以提高冠层深处的覆盖率，但这样做是以牺牲较高冠层的覆盖率为代价的。在它的一侧画一条钟形曲线，Y轴是冠层深度，X轴是覆盖率。更多的空气使曲线沿Y轴向下移动。
对于我们的演示，需要一些解释。如果操作人员喷洒的接触产品具有有限或没有易位性，那么覆盖范围就变得尤为重要。为了提高覆盖率，通常建议使用更大的体积和更细的液滴，并结合较慢的旅行速度。这可能是不切实际的，因为大多数运营商更喜欢使用更少的水和更快的速度。
当我们使用没有空气辅助的Medium-Fine液滴时，覆盖率很好(图3)，比使用Very粗液滴获得的覆盖率更好。然而，喷雾漂移是不可接受的(图4)。当使用空气辅助时，我们获得了小液滴的覆盖优势，并且与粗液滴的漂移减少相同或更好。出乎意料的是，我们并没有看到空中援助的覆盖范围有明显的改善。这就引出了一个问题:“如果浪花没有漂移，那么它去了哪里?”我们期望在繁荣下有更均匀的覆盖，树冠穿透能力也会有所改善，但可能我们的特别实验不够复杂，无法揭示这一点。
最后，空气辅助机制有明显的优势。能够在需要时采用更精细的喷雾质量，同时大大减少喷雾漂移和对抗恶劣天气以延长喷雾窗口是吸引人的功能。研究清楚地表明，当适当调整该系统以适应喷雾条件时，深冠层喷雾覆盖率和整体功效都得到了提高。鉴于我使用该系统的经验有限，我不赞成建议降低剂量，因为调整该系统需要专业知识。然而，在欧洲，经验丰富的运营商已经完成了这一任务。
随着更多的高净空，自行喷雾器(如哈迪阿尔法)被引入北美，我们希望我们将看到更多的空中辅助喷雾器选项。
