2016年7月初，一家农场供应商代表客户联系了我们，他在田间辣椒操作中有疾病控制问题的历史。他想让我们校准他们的喷雾器，并诊断喷雾覆盖范围，看看是否有改进的空间。提高覆盖率并不一定意味着提高疗效，但一般来说，这是一个可靠的指标。当我们到达现场时，风速超过每小时15公里，这有可能造成大规模的漂移问题。我们只是在喷水，所以我们决定，如果我们能在这些条件下保持良好的覆盖范围，那么在一个可接受的喷水日就没有必要担心了。
种植者通常在他的喷雾器上运行两种不同的设置。对于蔬菜业务来说，它们的产量相对较低，但在这个阶段作物仍然很少，所以我们不建议提高产量:
- TeeJet AITX 11008的50厘米(20″)中心11.25公里每小时(7英里每小时)和3.44巴(50 psi)。这是3.35 L/min (0.89 gpm)每个喷嘴的总速率350升/公顷(37.5 gpa)．
- TeeJet ConeJet TXVK18的50厘米(20″)中心7公里每小时(4.5英里每小时)和3.44巴(80磅/平方英尺)。这是1.6升/分钟(0.42 gpm)每个喷嘴的总速率275升/公顷(29.5 gpa)．
为了测试这些设置下的覆盖范围，我们将一张水敏纸折叠在一片叶子上，覆盖两面，并将一张纸包裹在一个空心管上，模拟植物茎(见图)。每一次喷洒都要贴三株植物。论文被收集、数字化并分析覆盖率百分比和液滴密度。在诊断一种园艺作物的盖度时，85个中层沉积物/厘米的分布2对于大多数应用程序来说，10-15%的覆盖率是一个合理的标准。
第一种条件(AITX尖端)上叶表面平均覆盖17%(37个沉积物/厘米)2)．这些液滴的体积相对较小，因此我们没有达到85沉积/厘米也就不足为奇了2目标。当使用如此大的液滴时，更重要的是实现均匀分布和10-15%的表面覆盖(我们实现了17%)。在叶片的下方没有沉积物(见图1)，但这也是预期的，因为较粗的液滴倾向于沿着向下的矢量移动，这不利于叶下覆盖。
第二个条件(ConeJets)提供了更好的覆盖。产生的细液滴平均覆盖17.5%，分布为99个/cm2上表面覆盖率为23%，分布为185个/cm2在低表面。全景阀杆覆盖率也得到了提高(见图2)。这是很好的覆盖率，但更细的液滴很容易漂移(见下文)。由于没有漂移控制，这种设置是不可取的。
这让我们提出了一个更有方向性的吊杆安排:我们在排上设置了一个空心锥形(种植者原来的ConeJet)，并在每个小巷上悬挂一个软管，两个TeeJet XR 8004平板风扇置于一个角度(即不是垂直或水平地)。这样就有了足够的高度来跨越树冠，同时尽可能少地直接浪费在地面上。随着作物的生长，喷嘴需要扭曲成更垂直的排列。
我们没有使用空气感应风扇，以避免非常粗糙的喷雾质量，我们使用80°而不是110°，以确保喷雾不会超过或低于植物。这里是第三个设置的细节:
3.TeeJet ConeJet TXVK-18的100厘米(40″)中心7公里每小时(4.5英里每小时)和3.44巴(80磅/平方英尺)。即每个喷嘴1.6 L/min (0.42 gpm)。此外，两个TeeJet XR 8004滴在100厘米(40″)的中心7公里每小时(4.5英里每小时)和3.44巴(80 psi)。这是~4.5升/分钟(1.2 gpm每滴软管。一起，一套喷嘴的总速率523升/公顷(56 gpa)．
这种设置大大提高了体积，并将喷雾直接对准了植物的两侧。覆盖率过高，在一些情况下超过了诊断软件能够可靠解决的范围(见图3)。由于植物在这个阶段仍然很小，我们决定让它们“生长到体积”，并在它们完全长大后返回检查覆盖率。
当我们8月中旬回来时，植物已经完全成熟了。在最后的覆盖试验中，我们在每棵植物上添加了第二张水敏纸，以跨越作物冠层的高度，这已经增长了很多。
与7月份相比，覆盖度有所降低，但在关键表面上似乎足够(见图4)。论文显示，叶表面上部覆盖度为63%，沉积物分布为137个/厘米2-to-offscale。叶下表面覆盖度大幅降低至4-4.5%，沉积量为36-90个/cm2．全景式茎部覆盖，但极少。应用更高的容量可能会改善情况。
当被问及滴管时，种植者报告说“它们有点讨厌，因为它们需要额外的时间来穿上，而且它们会被困在田地后面的灌木丛里。但如果他们增加了我们的覆盖率，那么他们就值得付出额外的努力。”
最终的想法
添加把软管对蔬菜喷雾器来说可能是非常规的，但如果杀菌剂的覆盖范围是一个问题，而且水滴可以在行之间放置，它们可能值得一试。仔细考虑你使用的体积，因为它们应该反映出你试图保护的植物树冠的大小。最后，水敏纸提供了良好的反馈，以帮助您确定您的现场体积，喷嘴速率和喷嘴位置是否提供了可接受的覆盖范围。