我们倾向于高估一项技术在短期内的影响，而低估其在长期内的影响。
-阿玛拉计算定律
我们倾向于高估管理错误在短期内的影响，而低估其在长期内的影响。
-沃尔夫将阿玛拉定律应用于农业管理
2017年8月9日
自2017年6月以来，我们一直听到关于麦草畏在美国中南部和中西部大豆中广泛出现损害症状的报告。似乎数百万英亩土地最终会受到影响，目前产量影响尚不清楚。
对于那些不了解这个问题的人来说，麦草畏是一种阔叶除草剂，属于第4族作用模式，是苯甲酸的一种。这是杂草抗除草剂管理的重要工具，如苋菜(苋属palmeri)和水麻(答:tuberculatus)，在某些地方，这些种群已经对第2组(ALS抑制剂)、第5组(三嗪类药物)、第9组(草甘膦)、第14组(PPO抑制剂)和第27组(HPPD抑制剂)产生耐药性。
麦草畏是一种挥发性除草剂，1942年被发现，1967年首次在美国注册。它主要用于玉米和其他谷类作物、草坪和路权，剂量相对较低，在季节相对较早。
将农药称为挥发性农药，意味着农药在施用后可以从液体或干燥沉积物中蒸发数小时，有时甚至数天。由此产生的蒸汽云可以根据大气条件不可预测地移动，并影响到很远的植物。较高的温度会增加蒸汽损失。
从今年开始，耐受麦草畏的大豆和棉花(Xtend品种)喷洒了新的低挥发性麦草畏配方，XtendiMax, Engenia和FeXapan，以控制某些阔叶杂草(包括上面的苋菜属植物)，而不损害大豆。问题是，麦草畏即使在很低的剂量下也会伤害非大豆和其他植物。这些登记的是在季节后期出现的应用，剂量比以前更高。
我通常不参与人们决定是否喷，或者喷什么。但当涉及到如何喷洒时，我确实参与其中。那是我的工作。对我来说，真正的问题是“这种产品能安全地用于棉花和大豆吗?”现在，这件事还没有定论。
在我的行业里，我们的指导原则被一些人称为“应用的三个e”，功效,效率,&环境。
我们用喷雾剂控制害虫。这是唯一的原因。我们必须应用它们，这样它们才能起作用，否则就是白费力气。这是功效部分。我们还需要有效地利用我们的资源、时间、金钱等，这样整个过程才不会让我们破产，我们才有时间去做其他重要的事情。这是效率．最后，我们需要保护环境，这意味着要确保产品落在它想要的地方。
这三个优先事项没有一个比其他优先事项更重要。所有这些都需要得到最大程度的满足。由于不断变化的条件，我们通常会改变我们的方法，强调这三个中的一个或两个，而不是其他的，以拥有一个有效的系统。
简单地说，杀虫剂只能喷洒在被喷雾器覆盖的目标表面上，而不能喷洒在其他地方。如果他们转移到其他地方(我们认为这是不可避免的)，监管机构会进行风险评估，以确保这种转移不会造成伤害。如果可能造成损害，可以使用缓解工具，如应用时间、产品速率、喷涂方法和缓冲区。如果这些工具还不足以确保安全，监管机构就会拒绝产品注册。这是他们的工作。
但是，即使非法侵入没有造成损害，产品仍然需要瞄准目标。这是管理。这是一项原则，它的遵循为一项技术的使用提供了许可。这让别人对我们的能力有信心。在容易的时候实践这一原则，为艰难的时候做好准备。
我尊重我们的监管程序，我知道，在数据越少的情况下，它对风险的态度就会越来越保守。我在PMRA(加拿大农药监管机构)担任了五年的应用专家。我知道这个系统并不完美，可能会犯错误。我知道这个制度可能带有政治色彩。通常是因为太小心了。对于麦草畏，情况似乎正好相反。
我们到处看到麦草叶子拔火罐的原因不是因为所有的施药者突然忘记了如何喷洒。他们没有突然变得鲁莽。他们并没有故意忽视麦草畏制造商和州、省政府为准备产品上市而进行的所有培训。
相反，麦草畏漂移报告来自极端敏感性和容易识别的症状，以及意外(一些)的蒸汽漂移。即使是好的应用程序似乎也会产生问题。尽管当地专家发出警告，但监管机构和注册人并没有看到它的到来。
有经验的农学家认为，2017年观察到的麦草畏入侵涉及这两种情况温度逆温和蒸汽漂移．尽管新的产品标签建议不要在逆风条件下喷洒，但他们没有提到蒸汽漂移，导致蒸汽漂移的条件，或者如何防止蒸汽漂移的发生。一个字也没有。我已经搜索了Xtendimax，Engenia而且FeXapan标签。没有什么结果。
根据内部的经验数据和模型，监管者和注册人似乎对麦草畏的波动性降低有足够的信心，以至于他们不需要在标签上提到它。称之为错误是轻描淡写的。
我认为这是我见过的最大的喷雾失误。
部分问题可能是这种麦草畏的新用途被引入的规模巨大，超过2500万英亩的Xtend作物。放大错误在许多行业中都很常见。与尺度相关的突现性质不能轻易地通过经验数据和模型来预测。尤其是在基础数据不足的情况下。
那么该怎么办呢?农业的持续成功取决于持续获得安全的作物生产工具。不负责任的使用会威胁到这一点。我所说的不负责任的使用，不仅仅指应用。我还指注册、推广、销售和支持。整个管理工作。
当问题发生时，我们需要迅速地承认问题，支持受影响的人，并努力了解原因，防止情况继续恶化。
目前业界的反应似乎恰恰相反。我所看到的充满了否认、淡化、影射、指责和固守。
为什么农药管理中如此重要的问题处理得如此糟糕?
这种情况的直接受害者是依赖新技术的生产商。但长期的受害者是整个农业。这项技术的许多支持者缺乏谦逊和领导力，他们在继续使用这项技术方面拥有不小的经济利益，这不仅伤害了他们自己，也伤害了我们所有参与农业的人。这不是管理工作。这不是许可证。这是短视和鲁莽的。
在我的职业生涯中，喷雾应用对操作员和环境来说普遍变得更安全了。我们成功的很大一部分是采用了低漂移喷嘴实际现代农药施用标准。开发毒性和持久性较低的农药也非常重要。好的化学反应可以避免很多问题。我一直很自豪地讲述这个故事。
我想继续为我们的故事感到骄傲。在这种情况下，这需要承认所犯的错误，并采取纠正措施，这符合我们整个行业的最大利益。农业将比公司品牌和头衔更持久。这是优先考虑的。
现在要完全了解麦草畏大面积破坏的所有原因还为时过早。但现在说，如果推广规模更小，在注册过程中与政府和大学专家进行更多合作，并在产品标签上提供更多关于麦草畏波动性的诚实信息，大部分情况本可以避免，这还不算太早。我们称之为波动性谦卑。
我们都会为犯下的错误付出代价。我们可能会有更严格和更昂贵的注册协议。更严格的应用程序参数。紧张的人际关系。更加不信任农业。
一如既往，一盎司甜蜜的预防要比几磅痛苦的治疗好得多，而这肯定需要纠正。