喷嘴类型、载体体积或佐剂的使用能否改善甜菜褐斑病的防治?

贴在

关于肯德拉·桑顿

肯德拉于2021年毕业于圭尔夫大学,获得植物农业硕士学位。她的研究重点是甜菜杀菌剂的功效和喷雾应用。她目前正在从事作物保护的研究和开发,并致力于让她的室内植物存活下来。

请按查看所有帖子肯德拉·桑顿

由真菌病原体Cercospora beticola引起的尾孢叶斑病(CLS)是影响甜菜的最具破坏性的叶面病害之一(图1)(Khan等人,2008)。种植者依赖广谱接触杀菌剂,因为它们不太可能引起杀菌剂抗性(OMAFRA 2020)然而,这些杀菌剂通常不如其他杀菌剂有效(Trueman&Burlakoti 2014),需要频繁重新施用(Thind&Hollomon 2018)和良好的覆盖率才能有效(Prokop&Veverka 2006;Roehrig et al.2018)。

图1所示。甜菜褐斑病。

我们评估了旨在提高Manzate®Pro-Stick™(Mancozeb)有效性的实践,方法是通过改善沉积和渗透甜菜冠层。实践包括不同的喷嘴类型(Shepard et al. 2006;Dorr et al. 2013),载体体积(Armstrong-Cho et al. 2008;Roehrig et al. 2018;Tedford et al. 2018)和增加了InterLock®。联锁是由改性植物油(MVO)、植物油和聚氧乙烯山梨醇脂肪酸酯乳化剂制成的喷雾佐剂。它旨在减少易于漂移的细液滴数量,同时不影响体积中值直径(WinField®2019)。

研究

2019年和2020年,对联锁装置和运输工具进行了评估,以评估以下方面的影响:

  1. 在不同的载体体积上对Manzate Pro-Stick功效的联锁。
  2. 在甜菜冠层内喷雾沉积和渗透的联锁。

目标1:不同载体容量下曼扎特Pro-Stick疗效的互锁

在Dealtown(2019年)和Ridgetown(2019年和2020年)两个地点进行了四次重复现场试验。处理采用4种载体容积进行评估:115、235、350和470 L ha-1(12、25、37和50 gpa),并按14天的时间表申请。

结果

  • 与单独施用Manzate Pro-Stick(数据未显示)相比,在Manzate Pro-Stick中添加互锁并没有减少季节中的疾病积累(图2a),也没有提高甜菜和糖产量或糖品质。
  • 载体体积对疾病积累没有影响(图2b)。
图2 a。疾病积累(疾病进展阶梯下标准化区域;sAUDPS)(±SE)用于2019年Ridgetown和Dealtown以及2020年Ridgetown的甜菜杀菌剂处理。相同字母后面的条在p≤0.05时差异不显著,Tukey的HSD, ns=不显著。
图2b.2019年在Ridgetown和Deatown以及2020年在Ridgetown应用于甜菜的载体体积的疾病累积(疾病进展阶梯下的标准化区域;sAUDPS)(±SE)。在p≤ 0.05,Tukey's HSD,ns=不显著。

目标2:甜菜冠层内喷雾沉积和渗透的联锁

用罗丹明WT染料回收评价了沉积。利用处理后染料的回收量(µL AI/ g叶组织)来假设处理在甜菜冠层的沉积情况。为了评估喷雾沉积,我们从六个冠层位置采集了样本(图3和图4)。

图3。甜菜冠层叶片样本采集。
图4。叶片样本从a)三个冠层位置1=内部,2=中间,3=外部b)两个叶片位置各a =尖端,b =基底。

在Ridgetown(2019年和2020年)进行了三组重复实验,以评估InterLock在1)与Manzate Pro-Stick混合、2)使用三种不同的喷嘴类型和3)使用三种载体体积时对冠层沉积的影响。

在第一项研究中,四个程序(Manzate Pro-Stick + InterLock, Manzate Pro-Stick alone, InterLock alone, and water)对染料回收率进行了评估。

结果

  • 与水相比,只有InterLock处理的沉积效果更好,但当InterLock应用Manzate Pro-Stick时,沉积效果与单独应用Manzate Pro-Stick相同(图5)。可能是杀菌剂配方或活性成分与InterLock具有拮抗作用,虽然我们不能从这项研究中确定。
图5。2019年,在Ridgetown的第13(试验1)和第16(试验2)叶期,在甜菜冠层的6个地点,不同方案对平均罗丹明野生型活性成分(每克干叶的μ L)(±SE)的影响。相同字母后面的条形图在p≤0.05时差异不显著,Tukey的HSD。

在第二项研究中,Manzate Pro Stick+联锁和Manzate Pro Stick使用了三种不同的喷嘴类型,压力约为40 psi:

  • Hardi ISO Injet是一个空气包含110°平面风扇,产生非常粗糙的喷雾质量。
  • TeeJet XR110是一款传统的110°平面风扇,可产生中等质量的喷雾。
  • TeeJet AI3070是一个空气包含,双平面风扇(30°和70°喷雾角度),产生粗喷雾质量。

结果

  • 添加联锁不会影响沉积,也不会改变任何喷嘴类型的性能(数据未显示)。
  • 不同喷嘴之间的沉积效果不同,与XR110和AI3070喷嘴相比,ISO喷嘴的沉积效果更好(图6)。
图6。2019年和2020年,在Ridgetown的15(试验3)、18(试验4)和19-22(试验5)叶期,喷嘴类型对甜菜冠层6个位置平均罗丹明WT活性成分(每克干叶的μ L)(±SE)的影响。相同字母后面的条形图在p≤0.05时差异不显著,Tukey的HSD。

在第三项研究中,Manzate Pro Stick+联锁和Manzate Pro Stick使用三种载体体积:115、235和350 L ha-1

结果

  • 无论载流子体积如何,添加联锁对沉积没有影响(数据未显示)。
  • 随着载流子体积的增加,沉积增加(图7a)。通过回归分析确定了载流子体积与沉积之间的曲线关系,预测沉积会随着载流子体积的增加而增加,直到达到最大载流子体积(图7b)。许多研究表明,在异常高的载波量下,覆盖范围可能主要由于径流而减少。
  • 尽管增加载体体积可以提高杀菌剂的沉积,但增加载体体积并不能提高杀菌剂在CLS管理中的有效性(目的1疗效试验)。
图7a.载体体积对2020年Ridgetown 20叶期和23叶期甜菜冠层中六个位置回收的罗丹明WT平均活性成分(每克干叶µL)(±SE)的影响(试验6和7)。相同字母后的条带在p≤ 0.05,Tukey's HSD。
图7b.2020年(试验6和7),在Ridgetown的20和23叶期,从甜菜冠层中的六个位置回收的载体体积(115235和350L ha-1)和平均罗丹明WT活性成分(±SE)的回归。数据分析是在对数正态标度上进行的,所提供的平均值和SE没有进行反变换。”

在所有试验中,冠层位置是一个重要的影响因素

外部和内部冠层从叶片底部开始沉积最少,外部冠层从叶片顶端开始沉积最少(图4),这表明这些位置是实现喷雾沉积最困难的地方。喷嘴式实验的一个例子如图8所示。其中一个提议的好处是提高喷雾穿透力,但在目前的研究中,InterLock并没有提高Manzate Pro-Stick对更难到达树冠位置的穿透力。

图8.树冠位置对平均罗丹明WT活性成分(每克干叶µL)(±SE)的影响,在2019年和2020年,在Ridgetown的15-22叶期,用联锁和不同喷嘴类型处理的甜菜树冠中的六个位置回收(试验3、4和5).相同字母后面的条形图在p≤ 0.05,Tukey's HSD。

结论

在任何现场试验中,无论使用的喷嘴类型或载体体积如何,在Manzate Pro Stick上添加互锁并没有改善沉积。此外,使用联锁与Manzate Pro Stick并没有提高CLS管理的杀菌剂效力。然而,我们无法从这项研究中确定联锁是否会使用其他杀菌剂产品来改善沉积、渗透或杀菌剂效果。

尽管发现使用较大的载体体积可改善疾病管理,但杀菌剂有时仍使用较小的载体体积(100 L ha)-1或更少(Armstrong-Cho et al. 2008;Roehrig et al. 2018),以节省时间和降低应用成本。在本实验中,增加载体体积可以改善沉积,但不能提高Manzate Pro-Stick在CLS管理中的杀真菌效果。有一种可能性是,在疾病严重程度更高的年份,利用增加的载体体积可能更有益,因此可能对种植者有价值,正如此前在安大略省对斑疹孢霉叶斑病的研究中所观察到的那样(Tedford et al. 2018)。

查看全文在这里

基金

这项研究是由加拿大农业伙伴关系、安大略省农业食品创新联盟、安大略省甜菜种植者协会和密歇根糖业公司赞助的。

参考文献

Armstrong-Cho C, Wolf T, Chongo G, Gan Y, Hogg T, Lafond G, Johnson E, and Banniza S. 2008。载体体积对子囊叶枯病的影响(壳二孢rabiei)鹰嘴豆的控制。作物保护。27: 1020-1030.

Dorr GJ, Hewitt AJ, Adkins SW, Hanan J, Zhang H, Noller B. 2013。农业用喷嘴产生的初始喷雾特性比较。作物保护53:109-117。

Khan J、del Rio LE、Nelson R、Rivera Varas V、Secor GA和Khan MFR.2008年。患者的存活、传播和主要感染部位菜生尾孢在甜菜。植物学报92:741-745。

安大略省农业、食品和农村事务部(OMAFRA)。2020年。蔬菜作物保护指南,第838号出版物。甜菜。安大略省女王印刷厂,多伦多。

Prokop M和Veverka K.2006.液滴光谱对接触性杀菌剂以及接触性和系统性杀菌剂混合物效率的影响。植物保护。Sci.42:26-33。

Roehrig R, Boller W, Forcelini CA, Chechi A. 2018。在大豆培养中使用表面活性剂和不同体积的杀菌剂。Eng。Agr。Jaboticabal 38: 577 - 589。

谢泼德D、阿格纽M、菲丹扎M、卡明斯基J和丹特L.2006。选择杀菌剂喷洒应用的喷嘴。高尔夫球场管理。74: 83-88.

Tedford SL、Burlakoti RR、Schaafsma AW和Trueman CL.2018年。褐斑病的优化管理(菜生尾孢),在抗杀菌剂之后。可以。植物病理学杂志。41:35-46。

Thind TS和Hollomon DW.2018.硫代氨基甲酸酯类杀菌剂:抗性管理的可靠工具和未来展望。害虫管理。Sci.74:1547-1551。

Trueman CL和Burlakoti RR。2014.甜菜褐斑病防治产品评价,2014。植物病害管理报告。9:FC009。

温菲尔德联队,2019年。联锁.(互联网)。[引用2019年2月25日]。