这项工作是由迈克Cowbrough， OMAFRA杂草管理专家(大田作物)。
美国空前数量的麦草畏漂移投诉已被证明是农业社区的一个两极分化问题。有关促成因素的相对影响的辩论仍在继续。
大豆对微量麦草畏的敏感性早在50多年前就已为人所知(Wax et al. 1969)。研究表明，在不耐麦草畏的大豆中，低于最高推荐使用量的0.2%会导致10%的产量损失(Robinson et al.， 2013)。许多园艺和观赏作物对低剂量的麦草畏同样敏感。
主动操作的固有波动性，以及随后可能出现的脱靶运动，也是众所周知的。研究表明，XtendiMax、Engenia和FeXapan的波动性远低于它们的前辈。然而，研究也表明，在应用后36小时内，有一定程度的挥发，在治疗后6-12小时达到峰值(穆勒，2017)。Jacobson等人(2014)的研究表明，治疗后60-72小时空气中存在麦草畏。
虽然敏感性和波动性被怀疑是主要原因，但还有其他因素导致了2017年美国估计有360万英亩大豆受损(Bradley, 2017):
- 喷雾器设置不当，
- 物理漂移,
- 使用古老的麦草畏化学制剂，还有
- 灌装或喷涂设备污染(又称结转)
2017年，我们决定了解更多关于喷雾器污染的知识。下面是标签清洗协议的摘要。需要注意的是，漂洗液的处理必须符合当地规定:
- 喷雾器使用后立即排水。
- 用水冲洗所有内表面。
- 向喷雾器中注入含氨的溶液，浸泡一夜。
- 同时，拆卸和浸泡过滤器，筛网和喷嘴。
- 循环溶液15分钟，冲过吊臂1分钟。
- 排干喷雾器，更换过滤器、筛网和喷嘴，再用水冲洗一次。
这种彻底的方案并不是麦草畏所独有的，历史上也没有喷洒操作人员遵循。相反，操作人员选择的清洁方法反映了损坏的风险和清洁喷雾器所需的时间和精力。大多数用清水冲洗，可能会或可能不会进行连续冲洗，可能会或可能不会解决管道的死角。在可能的情况下，操作人员会安排可能造成最小遗留损害的喷洒(例如，在大豆之后改为玉米)。没有办法确定喷雾器是否被充分清洁。
喷雾器
我们的研究喷雾器的油箱容量为60升，并经过校准，可提供每英亩15加仑的喷雾量。农达Xtend添加量最高，为2 L/英亩(包括草甘膦1200 gae/ha和麦草畏600 gae/ha)。我们把溶液收集在罐子里，以便重复使用。
连续冲洗
在一个典型的喷雾器上，清洁水箱的容量是产品水箱的10%。为了进行三次冲洗，操作人员将该容积的1/3通过冲洗喷嘴引入产品槽，循环10分钟，然后将产品槽喷空。这样重复两次，以清空干净的水箱。
我们的目的是使用研究喷雾器以相同的比例缩放过程。这意味着使用6升的清洁水来代表60升产品罐的10%。由此可见，我们必须进行三次2升的冲洗。
然而，在我们的试验中，这个体积不足以使泵启动，但仍然提供足够的漂洗水来喷射。我们计算出每次冲洗所需的最小体积为8升。我们通过冲洗喷嘴循环了5分钟。在我们第三次冲洗之后，我们注意到漂洗液仍然有麦草畏的味道，并选择运行第四次8升漂洗。漂洗液从沿吊臂均匀分布的多个喷嘴中收集。
然后，我们打开吸入过滤器和两个管路过滤器，将剩余的溶液倒入桶中。我们用清水加满8升，然后用刷子擦洗过滤器。
连续冲洗
的连续冲洗工艺过程通过专用泵的冲洗喷嘴不断地引入干净的水。同时，产品泵从喷嘴喷出，并通过搅拌/旁路管路循环。我们使用了32升的清洁水(相当于在系列漂洗中使用的体积)，并收集了4个8升的漂洗液。
漂洗液从沿吊臂均匀分布的多个喷嘴中收集。然后，我们打开吸入过滤器和两个管路过滤器，将剩余的溶液倒入桶中。我们用清水加满8升，然后用刷子擦洗过滤器。
用1%的氨水连续冲洗
我们遵循连续冲洗过程，如前所述，以收集过滤器残留物。
可能的工件
缩小比例所涉及的限制为这个实验引入了两个潜在的工件。首先，与两种冲洗的典型做法相比，清洁水与产品体积的比例较高。我们估计，当“空”不超过4升时，喷雾器中剩余的体积。
其次，连续漂洗是分批采样的，这意味着收集到的第四和最后的体积代表了系统中活性残留的平均值，而不是最终浓度。因此，它可能会比真正留在喷雾器中的更集中。
应用程序
对30”行耐草甘膦大豆进行漂洗。使用AIXR 11002喷嘴，以20gpa的速度冲洗。安大略省的地点是里奇敦、埃洛拉、温彻斯特和伍德斯托克。
结果
作物的伤害:
无论冲洗程序如何，作物损伤在第一个冲洗周期后最大，在随后的每个冲洗周期后都有所减轻(表1)。连续冲洗程序的前半段比连续冲洗程序造成的损伤更大，但后半段的损伤相同。与营养后期(V5-V6)或生殖早期(R1)相比，在营养早期(V2)施用漂洗剂对作物的伤害更小。
表1:使用两种不同喷雾器清洗程序收集的漂洗液后14天大豆的视觉损伤(%)。
| 治疗 | 伊罗拉 | Ridgetown | 温彻斯特 | 伍德斯托克 |
| %使用后14天视力损伤 | ||||
| 施用作物阶段 | V5 | V2 | V6 | R1 |
| Weed-Free控制 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 俄文Xtend | One hundred. | One hundred. | One hundred. | One hundred. |
| 连续冲洗# 1 | One hundred. | 75 | One hundred. | One hundred. |
| 连续冲洗# 1(25%水) | One hundred. | 95 | One hundred. | One hundred. |
| 系列冲洗# 2 | 75 | 65 | 90 | 90 |
| 连续冲洗# 2(50%水) | 85 | 70 | 95 | 95 |
| 系列冲洗# 3 | 55 | 50 | 60 | 75 |
| 连续冲洗# 3(75%水) | 55 | 50 | 60 | 75 |
| 系列冲洗# 4 | 25 | 10 | 25 | 35 |
| 连续冲洗# 4(100%水) | 25 | 10 | 25 | 35 |
| 过滤器-连续冲洗 | 15 | 30. | 10 | 25 |
| 过滤器-连续冲洗 | 15 | 30. | 10 | 25 |
| 过滤器-连续1%氨 | 25 | 45 | 20. | 35 |
我们惊讶地观察到麦草畏损伤甚至在两个冲洗程序的最后阶段。这加强了大豆对低剂量麦草畏的敏感性，并证明了遵循标记的水-氨-水序列的重要性。
当比较过滤器残渣的损害时(连续冲洗后)，使用1%氨溶液提取的漂洗液比用清水冲洗的漂洗液更有害。坎迪夫等人(2017)发现，在清洁喷雾器时，使用水或水和氨之间没有区别。我们推测，氨更有效地从喷雾器中去除麦草畏，或者它增加了残留物的效力。
大豆产量:
产量损失反映了视觉损伤;随着麦草畏伤害的减少，大豆产量损失也减少。在所有漂洗处理后都观察到产量损失，这是可以理解的，因为在所有漂洗处理后也发生了麦草畏损伤。
在连续冲洗方案的前半段中，产量损失更大，但与连续冲洗方案的后半段相当(表2)。在使用从过滤器收集的冲洗液后，观察到产量损失，这表明了彻底的喷雾器去污的重要性，以解决管道、过滤器和喷嘴的死角。
表2:使用两种不同喷雾器清洗程序收集的漂洗液后大豆的产量(无杂草控制的百分比)。
| 治疗 | 伊罗拉 | Ridgetown | 温彻斯特 | 平均 |
| 产量(无草控制百分比) | ||||
| 施用时的作物阶段 | V5 | V2 | V6 | V2-V6 |
| Weed-Free控制 | One hundred. | One hundred. | One hundred. | One hundred. |
| 俄文Xtend | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 连续冲洗# 1 | 0 | 44 | 1 | 15 |
| 连续冲洗# 1(25%水) | 0 | 13 | 0 | 4 |
| 系列冲洗# 2 | 33 | 65 | 10 | 36 |
| 连续冲洗# 2(50%水) | 22 | 61 | 3. | 28 |
| 系列冲洗# 3 | 74 | 89 | 66 | 76 |
| 连续冲洗# 3(75%水) | 72 | 89 | 57 | 76 |
| 系列冲洗# 4 | 86 | 96 | 86 | 89 |
| 连续冲洗# 4(100%水) | 86 | 97 | 82 | 89 |
| 过滤器-连续冲洗 | 93 | 96 | One hundred. | 96 |
| 过滤器-连续冲洗 | 87 | 97 | 95 | 93 |
| 过滤器-连续1%氨 | 79 | 85 | 92 | 85 |
其他观察结果:
1 -在Elora地区，麦草畏害使大豆成熟期和收获期推迟了14天以上。在温彻斯特地区也观察到延迟成熟。
2 -温彻斯特地区在冲洗后不久下了大雨，造成积水。由于麦草畏极易溶于水，在试验中施用麦草畏后积水的地区，作物受到的伤害和产量损失更大。
3 -麦草畏损伤似乎加重了Elora位点的其他应激症状，特别是钾缺乏。在无麦草畏伤害的情况下，大豆植株未表现出缺钾症状。
带回家
- 连续冲洗与四次小容量冲洗一样有效。
- 用最清洁的漂洗水喷洒的地块(两种方案)平均产量比未喷洒的地块低11%。
- 滤水冲洗(在连续用水冲洗后)导致平均产量损失7%。
- 过滤器冲洗(在1%氨连续冲洗后)导致平均15%的产量损失。
引用:
- 布拉德利，K. 2017。“麦草畏损害大豆田的最终报告”。密苏里大学害虫综合管理网站。https://ipm.missouri.edu/IPCM/2017/10/final_report_dicamba_injured_soybean/
- 坎迪夫，g.t.，雷诺兹，D.B.和T.C.穆勒，2017。利用大豆(Glycine max)作为生物指示剂，评价不同农业软管类型和清洗程序中麦草畏的持久性。杂草科学，65(2)，pp. 305-316。
- Jacobson, B.， Urbanczyk-Wochniak, E.， Mueth。， M.G.，瑞特，L.S.，萨勒，J.H.，南，S.和卡弗，L. 2014。“麦草畏配方MON 119096在德克萨斯州野外条件下应用后的现场波动性”。孟山都报告编号MSL0027193。
- 穆勒，2017年。“在田间条件下，将农达PowerMax添加到Engenia中对蒸汽损失的影响”(介绍)。
- 罗宾逊，a.p.，辛普森，D.M.和W.G.约翰逊，2013。耐草甘膦大豆产量组分对麦草畏的响应。杂草科学61(4)，第526-536页。
- 瓦克斯，l.m.， Knuth L.A，和Slife F.W. 1969。大豆对2,4- d、麦草畏和picloram的反应。杂草科学17，第388-393页。