同行评议的期刊出版物声称，当农业产品使用空气喷雾器和液压手臂时，喷雾覆盖范围和沉积模式有显著差异。空气喷雾器产生细小的液滴，在夹带的空气中剪切，并被带入植物冠层。经过适当校准，空气会打开舱盖，使所有目标表面暴露在喷雾之下。相比之下，手动吊杆依靠压力将细小的液滴推进树冠，虽然周围有一些空气夹带，但它不能传播那么远，也不能置换那么多树冠。结果，大部分影响在树冠的外表面。
知道了这一点，令人惊讶的是，这么多用于空气喷雾器的产品都是由研究人员和顾问使用手吊臂或高压树林式手枪(见“意见书调查”)。
该图表代表了1990年至2011年加拿大和美国的150个轻微使用标签扩展研究和注册人提交的随机选择。它以裁剪的方式展示了应用方法。
在2012年，我们进行了一些研究，目标如下:
- 演示在使用手臂和空气喷雾器时，喷雾沉积和覆盖之间的区别。
- 为质疑和改进加拿大用于果园、灌木和藤本植物的农产品的检测方法建立一个健全的基础。
采用水敏纸法对高丛蓝莓、苹果和葡萄的喷淋覆盖率进行了分析，并将空气喷淋与手吊杆喷淋进行了比较。
喷雾器经过校准，通过空心锥形喷嘴在每个种植区域排放相同的体积。卷的选择是基于典型的应用卷的质朴或Captan(通常在加拿大喷涂)。虽然没有标准化的协议(应该有)，但我们对葡萄、蓝莓和苹果遵循了500L/ha的典型做法，直到植物生长需要更高的载体容量。在这一点上，许多研究人员高达1000升/公顷。通过收集和数字扫描水敏感纸来量化覆盖率，以计算总体覆盖率百分比(见图)和液滴密度(每平方厘米的平均液滴-见图)。
结论
在所有情况下，空气爆破比手动爆破多喷射50%的喷雾。在葡萄的例子中，你会注意到有三个小节。这是因为用空气喷雾器喷洒1000升/公顷的喷雾将目标淋得湿透了(当时是季末，树冠稀疏)，因此无法辨别液滴密度。当我们将产量降低到375升/公顷时，我们能够记录到液滴密度，这仍然明显高于手吊臂在1000升/公顷时产生的密度。当种植者使用空气喷雾器使用相同的产品时，这对使用手栏进行的功效和残留研究的有效性提出了重大问题。
当这些数据在推广会议上分享时，有时会注意到许多研究人员选择喷洒目标，直到它被浸透，以确保施用于作物的剂量反映出预期的效果。然而，这并不能否定一个事实，即种植者的喷雾设备和实践有显著不同，他们实现的剂量和喷雾分布不会反映最初的研究。
建议研究人员使用与种植者使用相同的设备来测试产品。但是，认识到与表演相关的困难小地块实验对于全尺寸的空气喷雾器，需要一种替代方案。这个主题将在第二部分这篇文章。
安大略园艺作物，种植者合作者和前OMAFRA暑期学生Carly Decker感谢他们使这项研究成为可能。